Page 38 - lettre_crhssoccitanie_n°_spécial

80 ans

Tant et si bien qu’il a fallu combler un vide abyssal : chacun de
nous a dû écrire un article ; muscler l’avant-propos, recueillir
des témoignages (en l’occurrence, ceux de Michel Laroque et de
Pierre-Louis Bras), organiser une table ronde entre chercheurs de
disciplines différentes et négocier des comptes rendus d’ouvrages
avec des chercheurs potentiellement intéressés. Le tout en très peu
de temps.

Pourquoi cette déconvenue ? Sans doute le moment était-il mal
choisi ; sans doute aussi aurions-nous dû sensibiliser les chercheurs
en amont. Mais il existe, à mon avis, des causes plus profondes qui
tiennent à des positionnements différents, à des enjeux propres
à chaque discipline, et à des référentiels non partagés, même si
certains travaux font référence commune, comme ceux de Henri
Hatzfeld, François Ewald, Pierre Rosanvallon… En effet, les his-
toriens occupent une place bien à part, et pour tout dire marginale.
Rappelons qu’ils sont entrés tardivement dans le champ de la pro-
tection sociale, au cours des années 1990, souvent par l’étude des
politiques sociales ; ils ont investi massivement la période génésique
des années 1880 à 1914, mais assez peu la période de l’entre-deux-
guerres (il existe peu de travaux sur les assurances sociales) et les
Trente Glorieuses, et fort peu la période ultérieure en comparaison
des économistes, sociologues, juristes et politistes. Précisons tou-
tefois qu’une jonction a pu récemment s’opérer entre les historiens
des guerres mondiales qui s’intéressaient assez peu à la protection
sociale et les historiens des politiques sociales qui avaient tendance
à écarter de leur réflexion les périodes de guerre.

Il convient malgré tout de relativiser la variable de la discipline, car
les chercheurs en sciences sociales travaillent de plus en plus avec
les outils des historiens, n’hésitant pas à dépouiller des archives,
à recourir à l’histoire orale ou à s’intéresser à des périodes recu-
lées. Si cette variable est neutralisée en privilégiant l’échelle d’ob-
servation comme critère de classement des études sur la protec-
tion sociale, on obtient grosso modo trois grands groupes d’études
interdisciplinaires.
36